Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Почему власти «нарисовали» варианту «против всех» больше процентов, чем остальным кандидатам? Спросили у политических аналитиков
  2. Самый дешевый доллар в этом году: ждать ли дальнейшего падения? Прогноз по валютам
  3. ISW: Действия армии РФ после захвата Великой Новоселки укажут на приоритеты России в Украине в 2025 году
  4. Пресс-служба Лукашенко сообщает о первых поздравлениях с «победой» на выборах. Кто уже отметился
  5. «Поставил жирную галочку, продырявившую бумагу». Беларусы рассказали «Зеркалу», как ходили на избирательные участки
  6. ISW: Путин опасается последствий от снижения цен на нефть
  7. Лукашенко спросили, не жалеет ли, что поддержал Россию в войне. Он возмутился и в ответе обвинил евреев и папу римского
  8. «Железнодорожники»: Вместо стран Балтии появился новый маршрут для поставок люксовых авто в Беларусь в обход санкций
  9. Тихановская рассказала, когда может появиться окно возможностей для смены власти в Беларуси и что будут делать демсилы
  10. Секретарь ЦИК рассказала о попытках «социального шантажа» на выборах
  11. Стали известны итоги провластного экзитпола на выборах. Ну что, попробуйте угадать цифру «за Лукашенко»
  12. ЦИК объявил предварительные итоги выборов. Никаких сюрпризов
  13. Мы посчитали, сколько из кандидатов, бросивших вызов Лукашенко, избежали преследования потом. Попробуйте угадать число
  14. Лукашенко спросили, как можно назвать выборы «демократичными», когда его главные оппоненты в тюрьме или за границей. Что ответил политик
  15. Эксперты рассказали об «аномальном» поведении населения в обменниках


Жалобы в госструктуры на бывшего начальника для троих экс-работников минского предприятия закончились судом и выплатой компенсации за моральный ущерб. Из материалов суда следует: директор фирмы узнал, что именно писали о нем работники, обратившиеся в госорганы, и подал на них в суд.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

В октябре 2022 года несколько бывших работников одного из минских предприятий пожаловались в прокуратуру, антикоррупционную комиссию и другие госорганы на директора, как утверждалось ими, за многочисленные нарушения. В обращениях фигурировала информация о том, что один из сотрудников (не из числа подававших жалобы) получил травму, когда управлял погрузчиком во время монтажа оборудования, а оформлена она была якобы как бытовая.

Они также рассказали госорганам о запугивании, в том числе увольнениями. Среди жалоб значится и заявление, что начальник «уволил с работы с унижениями и необоснованно за дачу против него показаний о противоправной деятельности» двух из трех авторов обращения. По их данным, увольнение произошло в период, когда госструктуры рассматривали первую из двух жалоб.

Авторами обращений были трое бывших сотрудников фирмы — юрисконсульт, главный инженер и помощник директора.

«С апреля месяца злоупотребляя служебным положением директор неоднократно предпринимал попытки увольнения юрисконсульта В., помощника директора Б., экономиста С. как несогласных с его действиями. Он неоднократно давал мне указания уволить данных работников под любым предлогом. Однако после того как я не согласился, директор В. заявил, раз я не согласен с его решением, он уволит меня», — писали работники чиновникам.

«Систематически директор в присутствии сотрудников офиса заявлял, что он не боится проверок, так как он со всеми все „порешал“, кому надо заплатил, поэтому ничего не боится. На нас происходило и происходит пока еще на не уволенного работника постоянное давление и угрозы, исходящие от директора В.», — жаловались работники в госструктуры.

В документах суда не уточняется, как именно тексты обращений, написанные работниками в госструктуры, попали к директору, на которого писали жалобы. Однако начальник как-то с ними ознакомился и пошел в суд.

Руководитель предприятия счел, что эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. По его данным, информация, которую бывшие сотрудники предприятия сообщили в госорганы, ложная. Он потребовал у суда обязать ответчиков опровергнуть эти сведения, а также взыскать с них материальную

компенсацию морального вреда — по 20 тысяч рублей с каждого.

Судья встал на сторону директора предприятия, но удовлетворил иск только частично. Он обязал троих работников, которые обращались в госорганы, выплатить по 1 тысяче рублей компенсации морального вреда, а также по 350 рублей с каждого — для возмещения расходов, которые директор фирмы потратил на представителя. Решение суда о том, что поданные чиновникам и контролирующим органам сведения, не соответствуют действительности, направили в те же структуры, куда писали эти работники. Часть информацию, которую бывшие работники сообщили о директоре в госструктуры, судья посчитал не порочащей честь и достоинство, потому что там высказано мнение или оценочные суждения.

«Доводы ответчиков и их представителя о том, что ими было реализовано конституционное право на обращение путем направления электронных обращений и подачи докладной записки с целью проведения компетентными органами проверки по их доводам, в связи с чем отсутствуют основания для их гражданско-правовой ответственности, признаются судом недостоверными, поскольку обращения и докладная записка содержат в себе заведомо недостоверные, оскорбительные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения», — говорится в мотивировочной части решения суда. «Кроме того, учитывая количество обращений, суд приходит к выводу о том, что ответчицы Б. и В. злоупотребили своим правом на обращение», — решил судья.

В решении суда все фамилии были сокращены до одной буквы, однако в одном месте фамилию директора фирмы не скрыли. Так нам удалось выяснить, что, скорее всего, речь идет о частном предприятии «ДОР-МПЗ», которое занимается производством деталей рельсовых скреплений для железной дороги.